Caderno 2 - Judicial - 2ª Instância ● 11/11/2014 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 11 de novembro de 2014 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 2ª Instância São Paulo, Ano VIII - Edição 1773 30 Processo: 0410976-52.1994.8.26.0053 - SETOR DE EXECUÇÕES CONTRA A FAZENDA PÚBLICA Comarca : SÃO PAULO Autor(es): SERGIO FRANCISCO DA SILVA E O/O Adv(s). Dr(s).: JOÃO BERNARDINO GONZAGA Devedora: UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA”JÚLIO DE MESQUITA FILHO” Adv(s). Dr(s).: PAULO EDUARDO DE BARROS FONSECA VANESSA JULIEN RIBEIRO

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 08/01/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 8 de Janeiro de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano VI - Edição 1330 4506 0053113-56.2012.8.26.0224 (224.01.2012.053113-1/000000-000) Nº Ordem: 001668/2012 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - VERO SANTA ISABEL EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA X SEVERINA SOARES BRAGA E OUTROS - Fl. 132 : “J. Laudo em 30 dias. Intime-se o Sr. Perito e a p

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 31/07/2014 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 31 de julho de 2014 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano VII - Edição 1701 2675 todos frustrados ante a não localização de patrimônio. A melhor solução, em compasso com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, é a suspensão da execução, conforme o teor da seguinte ementa: “Se o exequente não consegue citar o devedor ou penhorar-lhe bens, não é aconselhável que o jul

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I ● 21/08/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 21 de Agosto de 2013 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano VI - Edição 1481 2449 limpeza, que foram realizados de forma defeituosa. Afirma que a ré lhe cobra indevidamente por tais serviços, tendo sacado duplicata. Requer a declaração de inexigibilidade do título levado a protesto. Ao contestar (fls. 30/36), a ré afirma que não houve defeito na prestação do serviço e que a cobran�